En general no comulgo con los díscolos, entendiendo díscolos “a la chilena”, o sea no aquellos que tienen diferencias con sus agrupaciones por razones ideológicas puntuales sino esos especimenes especiales que por ambición personal se separan para perseguir sueños mas o menos febriles de poder junto a los pocos que normalmente también por interés los secundan. En lo personal me parece, por definición mas allá de cada figura, politiquería tercer mundista, seudo caudillos bananeros que lejos de aportar hacen ruido inútil, lamentablemente parece ser el momento de estos tipos, quizás se han puesto de acuerdo o simplemente queriendo sacar partido de una situación electoral de baja de la concertación trataron de aprovechar la instancia para ver si podían aumentar sus dividendos, una decisión que podría ser muy errónea.
Dentro de este grupito tenemos 3 personajes, esta vez nos centraremos en uno:
Fernando Flores: Tuve cierta cercanía con la acción de Fernando Flores en Iquique donde el ppd daba la impresión de estar casi por completo subsidiado por este caballero, mas de alguna vez trataron de ficharme en sus filas a través de amigos dentro de las juventudes ppd, ya en esos tiempos la fuerte hegemonía de flores a través del poder económico marcaba el quehacer de ese partido, lo que para alguien ajeno a las políticas partidistas no podía menos que parecerme sospechoso y casi ilícito. Empresario, senador, ingeniero, millonario, experto en comunicaciones, un tipo astuto, calculador, muy afín a las nuevas tecnologías, en fin, en el papel alguien bastante útil y sin embargo de figura oscura para la gran mayoría de los chilenos. Hay muchas cosas de Flores con las que no comulgo como político, hay otras muchas que adhiero de Flores como empresario o intelectual.
Pero que es lo que lleva a un hombre de tantas cualidades a tomar una posición tan antagónica y poco popular?? Para unos pocos Flores es un mentor y líder, para muchos es un político y empresario arrogante, la visión de patrón de fundo, de señor de la querencia lo salpica con fuerza, mas con un pasado de izquierda allendista. Flores tiene cualidades cognitivas impresionantes pero parece sufrir del complejo seudo mesiánico, del narcisismo extremo que tiende a aflorar en el caudillo y que si no se lleva con un cuidado y control absoluto, mas temprano que tarde genera un rechazo transversal.
Flores podía ser uno de los poderes ocultos importantes detrás de la concertación, no me cabe duda que por periodos lo fue, pero la necesidad de figurar a veces es más fuerte y suele llevar a errores.
1er error de Flores: uno típico, el rodearse de secuaces mas que de colaboradores, es difícil para las personalidades fuertes el rodearse de partidarios que aporten libremente en igualdad de condiciones, el ego suele primar y se tiende a marginar a quienes podrían ser competidores, a no considerar opiniones ajenas (mismo error de Piñera posiblemente), flores a quizás “comprado” a mucha gente, pero ha ganado pocos corazones, como a muchos otros parece faltar el secundario que mas alla de la total lealtad puede decirle “jefe, la esta cagando”.
2do error: Schaulsohn?? Schaulsohn siempre a sido un político menor mas recordado por ser zarandeado por el poco astuto Moreira que por algún aporte real, alguien que frente a la opinión publica era un obvio candidato a díscolo por ineptitud de figura, Schaulsohn es un abogado muy capaz, con extensos estudios y asesor de múltiples empresas, comparto con el muchas ideas especialmente en el terreno de la necesidad de aumentar la competitividad del país, pero al igual que flores no parece entender que carece de una figura política fuerte aunque por las razones opuestas, mientras Flores resulta visceralmente desagradable al publico, Schaulsohn da la impresión de debilidad, remarcada por opciones como la misma desvinculación del ppd o aun peor el impulsar un acuerdo de incluir al chile primero en la alianza. Que tanto de esta visión publica tiene que ver con la marca en la retina del país de Schaulsohn sacudido como marioneta a principios de los 90 da para un interesante estudio de cómo una imagen influye en el publico, cuanto esto influye en el chile primero esta bastante claro.
3er error: la alineación, el chile primero no encuentra su nicho, a dado la impresión permanente de gravitación sin objetivo, descolgados de la concertación, unidos luego al Pri, ahora pasándose a la alianza, buscando un nicho que les reditúe para los obvios intereses personales de sus lideres que no congregan la simpatía del publico, sin una definición clara mas allá de los cálculos políticos, tienen a la luz publica poco o nada de posibilidades de conformarse como una fuerza política importante mas allá del lloriqueo de los picados, ¿como pretender por ejemplo que un apoyo de gente ligada a la izquierda va a aceptar pasarse a la candidatura de piñera así como así? Claro, los incondicionales de flores, mas que nada cercanos tal vez puedan seguir a regañadientes a su líder, pero sin la capacidad de unir a mas incondicionales es una causa perdida.
4to error: Ego. Flores no será presidente, al menos bajo cirscuntancias normales, carece del carisma de masas necesario, el carisma de figuras como Lagos, Lavin o Bachelet (diferentes tipos de carisma por supuesto), sin ello se necesita un carácter de figura de consenso como el caso de Aylwin o Frei, Flores como díscolo es un personaje de ruido, de desunión. Frente a ello Flores solo puede optar a su propia astucia para incrustarse en una posición de poder que le lleve a ser una opción, el descolgarse de la concertación no solo le impide esto sino que lo descalifica casi por completo, repudiado por la izquierda, desdeñado por la derecha, Flores no tiene posibilidades de erigirse como opción ahora o en el mediano plazo.
Flores es un visionario, siempre lo fue, sus ideas pasan desde la genialidad al shock (cosa que personalmente aprecio), su visión clara y dura del mundo, de la educación, la tecnología, la filosofía, etc, es en muchos puntos revolucionaria. Pero tal como un psicópata debe disfrazarse de normal para subsistir, Flores tendría que haber asumido que lamentablemente la genialidad al menos en el campo de la política tiene mas que ver con la llegada a la gente.
El chile primero, mas allá de sus practicas ideas, mas allá de su intento por posicionarse con una opinión progresista esta inherentemente ligado a definirse claramente y tal como muchas fuerzas políticas a encontrar ese líder que tanto escasea, si Flores comprende esto, se da cuenta que a pesar de toda su inteligencia y preparación, el erigirse como figura publica implica necesariamente la simpatía y respeto del publico, cosas que quizás su propia personalidad no hacen posible, tal vez tome el camino de potenciar a sus escasas bases, el entrenar a sus divisiones inferiores en búsqueda del equipo que pueda efectivamente darle esa visión de conocimiento social que le permita conquistar el alma del pueblo y tal vez encontrar el crack que efectivamente tenga posibilidades de elevarse como opción a una futura elección.
Dentro de este grupito tenemos 3 personajes, esta vez nos centraremos en uno:
Fernando Flores: Tuve cierta cercanía con la acción de Fernando Flores en Iquique donde el ppd daba la impresión de estar casi por completo subsidiado por este caballero, mas de alguna vez trataron de ficharme en sus filas a través de amigos dentro de las juventudes ppd, ya en esos tiempos la fuerte hegemonía de flores a través del poder económico marcaba el quehacer de ese partido, lo que para alguien ajeno a las políticas partidistas no podía menos que parecerme sospechoso y casi ilícito. Empresario, senador, ingeniero, millonario, experto en comunicaciones, un tipo astuto, calculador, muy afín a las nuevas tecnologías, en fin, en el papel alguien bastante útil y sin embargo de figura oscura para la gran mayoría de los chilenos. Hay muchas cosas de Flores con las que no comulgo como político, hay otras muchas que adhiero de Flores como empresario o intelectual.
Pero que es lo que lleva a un hombre de tantas cualidades a tomar una posición tan antagónica y poco popular?? Para unos pocos Flores es un mentor y líder, para muchos es un político y empresario arrogante, la visión de patrón de fundo, de señor de la querencia lo salpica con fuerza, mas con un pasado de izquierda allendista. Flores tiene cualidades cognitivas impresionantes pero parece sufrir del complejo seudo mesiánico, del narcisismo extremo que tiende a aflorar en el caudillo y que si no se lleva con un cuidado y control absoluto, mas temprano que tarde genera un rechazo transversal.
Flores podía ser uno de los poderes ocultos importantes detrás de la concertación, no me cabe duda que por periodos lo fue, pero la necesidad de figurar a veces es más fuerte y suele llevar a errores.
1er error de Flores: uno típico, el rodearse de secuaces mas que de colaboradores, es difícil para las personalidades fuertes el rodearse de partidarios que aporten libremente en igualdad de condiciones, el ego suele primar y se tiende a marginar a quienes podrían ser competidores, a no considerar opiniones ajenas (mismo error de Piñera posiblemente), flores a quizás “comprado” a mucha gente, pero ha ganado pocos corazones, como a muchos otros parece faltar el secundario que mas alla de la total lealtad puede decirle “jefe, la esta cagando”.
2do error: Schaulsohn?? Schaulsohn siempre a sido un político menor mas recordado por ser zarandeado por el poco astuto Moreira que por algún aporte real, alguien que frente a la opinión publica era un obvio candidato a díscolo por ineptitud de figura, Schaulsohn es un abogado muy capaz, con extensos estudios y asesor de múltiples empresas, comparto con el muchas ideas especialmente en el terreno de la necesidad de aumentar la competitividad del país, pero al igual que flores no parece entender que carece de una figura política fuerte aunque por las razones opuestas, mientras Flores resulta visceralmente desagradable al publico, Schaulsohn da la impresión de debilidad, remarcada por opciones como la misma desvinculación del ppd o aun peor el impulsar un acuerdo de incluir al chile primero en la alianza. Que tanto de esta visión publica tiene que ver con la marca en la retina del país de Schaulsohn sacudido como marioneta a principios de los 90 da para un interesante estudio de cómo una imagen influye en el publico, cuanto esto influye en el chile primero esta bastante claro.
3er error: la alineación, el chile primero no encuentra su nicho, a dado la impresión permanente de gravitación sin objetivo, descolgados de la concertación, unidos luego al Pri, ahora pasándose a la alianza, buscando un nicho que les reditúe para los obvios intereses personales de sus lideres que no congregan la simpatía del publico, sin una definición clara mas allá de los cálculos políticos, tienen a la luz publica poco o nada de posibilidades de conformarse como una fuerza política importante mas allá del lloriqueo de los picados, ¿como pretender por ejemplo que un apoyo de gente ligada a la izquierda va a aceptar pasarse a la candidatura de piñera así como así? Claro, los incondicionales de flores, mas que nada cercanos tal vez puedan seguir a regañadientes a su líder, pero sin la capacidad de unir a mas incondicionales es una causa perdida.
4to error: Ego. Flores no será presidente, al menos bajo cirscuntancias normales, carece del carisma de masas necesario, el carisma de figuras como Lagos, Lavin o Bachelet (diferentes tipos de carisma por supuesto), sin ello se necesita un carácter de figura de consenso como el caso de Aylwin o Frei, Flores como díscolo es un personaje de ruido, de desunión. Frente a ello Flores solo puede optar a su propia astucia para incrustarse en una posición de poder que le lleve a ser una opción, el descolgarse de la concertación no solo le impide esto sino que lo descalifica casi por completo, repudiado por la izquierda, desdeñado por la derecha, Flores no tiene posibilidades de erigirse como opción ahora o en el mediano plazo.
Flores es un visionario, siempre lo fue, sus ideas pasan desde la genialidad al shock (cosa que personalmente aprecio), su visión clara y dura del mundo, de la educación, la tecnología, la filosofía, etc, es en muchos puntos revolucionaria. Pero tal como un psicópata debe disfrazarse de normal para subsistir, Flores tendría que haber asumido que lamentablemente la genialidad al menos en el campo de la política tiene mas que ver con la llegada a la gente.
El chile primero, mas allá de sus practicas ideas, mas allá de su intento por posicionarse con una opinión progresista esta inherentemente ligado a definirse claramente y tal como muchas fuerzas políticas a encontrar ese líder que tanto escasea, si Flores comprende esto, se da cuenta que a pesar de toda su inteligencia y preparación, el erigirse como figura publica implica necesariamente la simpatía y respeto del publico, cosas que quizás su propia personalidad no hacen posible, tal vez tome el camino de potenciar a sus escasas bases, el entrenar a sus divisiones inferiores en búsqueda del equipo que pueda efectivamente darle esa visión de conocimiento social que le permita conquistar el alma del pueblo y tal vez encontrar el crack que efectivamente tenga posibilidades de elevarse como opción a una futura elección.
No hay comentarios:
Publicar un comentario