La juventud y la politica.

La concertación adolece de varias fallas, la principal es la falta de renovación de sus figuras, si, es cierto que comparativamente tienen un mas potente pool de figuras jóvenes como Harboe o Velasco que resultan interesantes para el mediano plazo mas frente a la escacez patologica de la derecha, pero el enquistamiento de algunos “próceres” es preocupante y ha sido captado claramente por el publico, falta una nueva horneada o mas bien un apoyo decidido a una nueva horneada, el caso de Bowen es emblemático y un ejemplo a seguir tanto por aquellos que quieren ingresar a política, como para en general los directivos de los partidos de todo bando que deben asumir la necesidad de incluir figuras jóvenes, frescos y ojala “independientes” que arrastren a una juventud desencantada y ajena a las pasiones mismas de la política.

¿Están dadas las sendas para que gente así pueda entrar efectivamente al mundo político, no como candidatos sino aunque sea como colaboradores sin implicar en buen chileno volverse “tontos útiles” de la maquinaria del partido, principal factor de rechazo visceral de los jóvenes?
¿Esta la política dispuesta a dejar discursos añejos y asimilar la realidad del siglo 21 de forma de poder atraer a estos jóvenes? Gran parte de la renuencia de los jóvenes pasa por varios factores:
En general estamos hablando de una generación (o generaciones) que se mantuvieron ajenas al manejo político en su infancia, aquellos que entramos en los 30s fuimos los últimos que recordamos el vivir en dictadura, los mas jóvenes solo recuerdan el crecer en democracia, pletóricos de derechos, con el estomago lleno, sin temor a palizas y con poco que alegar con razón, en fin, en una burbuja, no es de extrañar que la política se les imagine como un ejercicio de algunos viejos y parásitos que profitan de dar algunas ordenes que parecen tan fáciles.
Esta misma condición implica el que tengan formas distintas de ver el mundo, hay un tema muy importante en cuanto al costo beneficio, “¿Qué gano yo con meterme en política?”, la respuesta general es nada, solo problemas. ¿Es mas, podemos pretender que un joven que debe abrirse paso con dientes y uñas en un medio competitivo y elitista, tenga el tiempo y ganas para perder en política?, primero la familia, el trabajo, la pareja, el entretenimiento y después si estas muy aburrido quizás te prestes para el baile, ese es el pensamiento general. Claro debemos dejar afuera a aquellos que desde siempre han ido construyendo una posición política desde los cargos estudiantiles, pero estos son los menos y justamente por estar insertos en un medio partidista tienden a estar un poco desconectados del resto y resultan un poco chocantes para el joven medio.
Otro factor importante es el conocimiento, hay un gran desconocimiento de la realidad e historia política chilena (para que decir mundial), de todo mi circulo de amigos y gente “normal” creo ser el único con una visión histórica y actual informada y objetiva de la política, esta lleno de jóvenes que desconocen los principios mas primitivos, por ejemplo no creo haber sabido de ninguno de mis amigos de derecha que no saltara de alegría y se declarara fan de Obama… un presidente mas cercano a la izquierda y progresista, recuerdo uno que casi se le cae la cara cuando le aclare que el presidente americano de ser chileno seria concertacionista y probablemente PPD, aun muchos siguen considerando que la combinación Piñera Obama es lógica. Aun varios siguen negando las violaciones a los derechos humanos o el robo de Pinochet y otros el desastre de la unidad popular.
Otro factor importante es el tema con respecto al idealismo, el joven moderno si bien cuestionador esta muy alejado de máximas políticas que considera retrogradas, el insistir en los viejos ideales morales gastados y dejar de lado el realismo inherente al mundo actual, desencanta a muchos.

Para mantenerse vigente, la izquierda y en general todos los sectores deberán enfrentar la necesidad de atraer a los jóvenes como electores, pero también tomar la tarea de salir a buscar y conseguir a aquellos que pueden convertirse en agentes directos de la política y el servicio publico, si no hay acciones que impliquen engrosar las filas políticas con nuevos talentos mas allá de algunos relacionados con la clase política, la actividad misma se resentirá aun mas y seguirá el desprecio a esta.

El análisis electoral holístico, una ciencia mítica perdida.

El como se mueve el ambiente político es un tema emocionante, sin embargo siempre me deja la impresión que como ejercicio incluso en la clase política se mantiene en una mediocridad espantosa donde hay muy pocos que tengan las capacidades o voluntad para analizar en forma completa e imparcial el como efectivamente piensa el electorado chileno de forma mas personal que simplemente un simplista enfoque de teoría de masas. Chile es bastante más complejo que eso, voy a recurrir nuevamente a mi amado mercado automotriz para ilustrar la realidad social chilena:

Chile tiene el mercado automotriz mas variado y dinámico, en ningún otro lugar del mundo hay tal disponibilidad de marcas y modelos de prácticamente todo segmento. ¿Cuál es la razón de esto? El país es un mercado pequeño, no tenemos un exorbitante ingreso per capita, tampoco una distribución de la riqueza espantosa que creara una elite numerosa por encima de una masa pobre dispuesta a adquirir modelos de alta gama, y sin embargo tenemos una realidad automotriz privilegiada.
Es que Chile es el laboratorio de marketing de la industria automotriz, porque es competitivo y abierto, tenemos un mercado formado por una masa bastante homogénea en aspectos culturales, ingresos decentes y distribuidos en forma mas menos equilibrada, o sea un publico estadísticamente interesante, pero esto va mas allá, el chileno es un comprador informado e imparcial, no tenemos una prensa especializada viciada, no tenemos una producción propia, ni una tradición automotora nacionalista.
Chile en si mismo es neutro, los clientes toman decisiones considerando sus propias conclusiones basadas en sus conocimientos, estudios y emociones, es parte de nuestra idiosincrasia el cuestionarnos efectivamente todo y ello nos hace comparativamente menos propensos a ser manipulados groseramente.
Las mismas razones que hacen tan atractivo a chile como plataforma de estudio para el sector automotriz son extrapolables al análisis político, es más, este es aun más complejo.

¿Entonces porque se insiste en cometer errores a la hora de analizar el comportamiento electoral chileno en formas infantilmente básicas? ¿Por qué no se considera la realidad psicosocial del chileno en vez de solo verlo desde el punto de vista de la observación de masas más primitivo?
Piñera por ejemplo ocupa en su campaña una mezcla de estrategias de marketing clásico y axiomas electorales norteamericanos, algo absolutamente ridículo, la toma de decisiones políticas es mucho mas complejo que las decisiones de consumo por un lado, y el ocupar técnicas orientadas al voto americano que en su mayoría están orientadas a las masas primarias estadounidenses de negros, latinos y “White trash”, gente que guarda diferencias importantes con el electorado chileno, esto ha demostrado ser ineficiente.
La definición política implica muchos puntos, para el elector hay en juego pensamientos, anhelos, tradiciones, etc. No es una ecuación simple que pueda ser interpretada y menos aun manipulada fácilmente, al menos no en el caso chileno.

Pensemos un momento en el electorado típico chileno, mas allá de las diferencias etáreas o de clases, el chileno es un tipo medianamente instruido al menos en el plano diario, lee periódicos o al menos los titulares, ve un promedio de 60 minutos diarios de noticias, tiene contacto con diferentes corrientes políticas y le gusta comentar todo lo que se le pone delante, en general es alguien que toma decisiones con bastante mas consideraciones que otros electorados como el americano.
Debemos considerar también la situación política del país; 2 lados sin demasiadas diferencias, con cargas valóricas similares, visiones económicas y sociales parecidas, es mas con sobre posiciones importantes y rarezas de discurso, por ejemplo una izquierda socialista cercana al libre mercado, o un partido de ultraderecha que se define como “gremialista y popular”. Con esas incongruencias no es de extrañar que el chileno no confíe en lo que escucha.

¿Frente a esto podemos seguir pensando que el análisis político electoral es una tarea fácilmente descifrable?
No verdad, sin embargo, gran parte de la clase política así lo cree.
Vemos a candidatos cuyo apelativo mas parece derivar de “candidos”, voy a ser un poco duro en mostrar como ve el publico a algunos, pero parece que esta clase de honestidad no es común, tenemos a Zaldívar por ejemplo que sigue pensando que es una alternativa como presidente cuando no hay encuesta simple en la calle donde no encontremos al menos a un 80% del publico que considera que es un imbecil, el que lo sea o no, no importa tanto como el que la gente lo vea así, casi lo mismo con Navarro, Arrate por otro lado a los ojos de la gente prácticamente no existe, para que decir de Hirsch o Tellier, considerados un loco ridículo el primero y un cadáver político el otro.
Por supuesto, hay consideraciones detrás para cada campaña que van desde la convicción de ideas de algunos a simple ambición narcisista para otros, pero extraña la aparente ignorancia con que algunos ven su propia posición.

La misma proliferación de encuestas, que muchas veces no tienen una firme base metodológica, es un signo de la forma en que no se entiende a cabalidad la dinámica electoral chilena. Por ejemplo, no vi análisis en su momento de cómo se interpretan las encuestas que muchas veces no le “achuntan” a la real intención de voto, por ejemplo, se considero el tema psicológico intrínseco a las figuras electorales y la visión general de estas, veamos el caso Bachelet – Piñera, veníamos de una lucha Lagos-Lavín donde Lagos representaba el padre autoritario y firme, la figura de poder, versus el amistoso tío Lavín que estuvo cerca de desbancar a base de simpatía al estadista pero una realidad país compleja hacia necesaria la ascensión de un líder fuerte que mantenga lo conseguido, entonces la concertación acusa el golpe y levanta en la siguiente elección intuitivamente una figura de batalla similar, una Bachelet simpática y amorosa, que uniera el poder y continuidad a una figura atractiva y creíble, lo que era adecuado para una nueva realidad mas holgada con una economía en crecimiento. Bachelet era el candidato adecuado porque en un momento donde el chileno podía darse el lujo de pensar en el cambio, la presidenta asimilo ese cambio y dio la opción de mantener lo bueno y al mismo tiempo dar un nuevo cariz. La alianza en cambio deja a la figura que podía competir en simpatía y cambio y pone a Piñera una figura mas dura y técnica, por supuesto esto no iba a funcionar.
Hoy es un caso nuevamente opuesto, y es que la psiquis política es cíclica ya que depende del momento económico social que es en si mismo cíclico, en una situación compleja nuevamente, el publico reclama por un líder fuerte y de consenso que mantenga la buena gestión observable, la concertación nuevamente ha sido astuta y ha dado lo que puede ser necesario, lejos de levantar un candidato chocante como podía haber sido Lagos o Insulza, levantan a Frei que representa una continuidad y por lo mismo cierta tranquilidad necesaria para el electorado. La alianza en cambio vuelve a levantar a Piñera sin tomar en cuenta el momento mismo que no da espacio para un cambio per se y poco claro, si continua la buena percepción de la administración Bachelet es muy poco probable que Piñera, un candidato duro y conflictivo, pueda efectivamente superar la tranquilidad que ofrece Frei. La única posibilidad va por el lado de forzar un cambio radical cimentado en una posible mala variación de la percepción del publico hacia el modelo económico, Piñera como signo del libre mercado también se vería afectado por esto, solo un candidato como lavin podria haber sido mas adecuado para ejemplificar ese cambio especialmente frente a amenazas mas novedosas como Enríquez.

Veamos como ha sido la historia electoral:
Aylwin versus Buchi, un demócrata conciliador versus un tecnócrata asociado a la dictadura, gana el viejito simpático casi por el doble, la situación país necesitaba un líder de unión política.
Frei versus Alessandri, el político serio y responsable versus la opción política mas radicalmente derechista de ultimo minuto, gana por mas del doble el candidato de la continuidad gracias a un clima de estabilidad económica sin precedentes, Frei ofrecía una opción mas simpática y amigable que su contendor mas duro relacionado al régimen militar.
Lagos versus Lavín, el duro estadista versus el amigable desconocido, gana el estadista por escaso margen, la mala situación lleva a que gran parte del electorado clame por una figura de autoridad y estabilidad en vez de un cambio difuso, recordemos que en primera vuelta el empate fue casi perfecto.
Bachelet versus Piñera, la figura maternal versus el frío empresario, gana la calidez y el cambio (mujer, desconocida, apolítica), en primera vuelta Piñera y Lavín suman 48%, en segunda Piñera solo logra un 46%, la buena situación lleva al publico a optar por la simpatía y continuidad, era la oportunidad para levantar la opción de la alternancia, pero la derecha se equivoca en poner un candidato duro.
Hoy la situación es compleja, pero la concertación aprendió de la crisis asiática y la percepción es muy diferente, no hay espacio para que la oposición efectivamente critique la gestión del gobierno, y además se levanta la figura de Frei para mantener la sensación de que es la izquierda la única que puede gobernar, el que la derecha insista en levantar a Piñera implica varias dudas:
Si el tema es el cambio, Piñera no es el adecuado, es un candidato no solo duro, sino también con una carga muy pesada de fallos previos, si a eso se le suma la opción de Enríquez, esta posición se vuelve muy complicada, Marco anula directamente la sensación de Piñera como candidato novedoso, frente a la figura de Enríquez representa la misma vieja guardia que supuestamente combate, Lavín posiblemente podría haber dado una mayor pelea a Marco y así robar los votos que podrían haberle llevado a ganar en primera vuelta, Piñera no, pasara a segunda vuelta y perderá.
Si el tema es la eficiencia, Piñera esta en desigualdad, no existe ningún hecho que pueda llevar a la gente a efectivamente considerar sin lugar a dudas que puede ser mas eficiente de lo que ha sido la concertación, en épocas de vacas flacas no hay animo para arriesgar lo poco que se tiene en aventuras poco claras, con la buena percepción en el gobierno concertacionista se ve poco probable que el publico quiera tomar el riesgo.

Las cosas son complejas e implican múltiples variables que no suelen ser consideradas a cabalidad al analizar los movimientos del electorado.
Y es que la clase política en su burbuja desconoce las realidades mas allá de su propio metro cuadrado, y tampoco hace mucho esfuerzo por salir del cómodo seno de sus partidarios, es mas cuando pretenden ver mas allá suelen hacerlo a través de otros que estén igualmente dentro de sus propias burbujas y por ello cometen errores que a simple sentido común son injustificables y no resisten ningún análisis sociocultural serio.

Centrémonos en los candidatos fuertes y algunas de sus malas jugadas:
Piñera y la derecha ha mantenido una total desconexión con las realidades generales del electorado, la tesis del desalojo ya era una idea odiosamente ingenua desde su concepción pero al pasar el tiempo resulta casi insultante, NUNCA una posición de total rechazo per se a sido bien vista por la opinión publica chilena, la oposición recalcitrante e injustificada toca las fibras mismas del chileno, es chaqueteo y envidia, en un pueblo que la practica personalmente esto no es algo que agrade ver en otros. La misma Evelyn Matthei en sorprendentemente lógicas declaraciones en tolerancia cero lo decía (me gusta la Matthei, al menos es centrada, si trabajara para la derecha probablemente seria mi opción para jefa), y es que el “atornillar para el otro lado” repulsa al chileno y solo ha servido para instaurar la tesis de que a la derecha le importa un comino cualquier otra cosa que no sea ganar una elección por ganar. El que no lo hayan aprendido con tantos episodios como por ejemplo la brusca subida de Lavín luego de lo de “Bacheletista aliancista” debería haber bastado como para que tomaran el libro de Allamand y lo guardaran en el sótano.
Por algo tenemos un régimen recalcitrantemente presidencialista, nos gustan las cosas claras y todos remando para el mismo lado con el Papá (o en estos últimos años mamá) en el timón, ese papá firme y seguro, que se puede confiar que hará su pega, que lo llenamos de insultos cuando sale de la pieza, pero nosotros nomás, nos carga que otro lo insulte, al primer descalificativo nos reímos, el segundo lo aceptamos, al tercero ya estamos pensando “quien es este para insultar a mi viejo” y al cuarto ya sentimos que nos están insultando a nosotros mismos.

Pero el desalojo no es el único error, ya en su momento analice otros “pastelazos” de los Piñeristas, el caso del funeral de la chica asesinada en un bus, el nombramiento de Irarrázaval como clon de Bowen con bombos y platillos, la estupida movida de Monckeberg para botar a Álvarez, etc, etc. Ahora ultimo esta la inclusión de Fernando Flores y la creación de la coalición por el cambio… ¿Por dios a quien se le ocurrió? Flores aunque muy inteligente, es inherentemente impopular, posee la cualidad de resultar desagradable para la gente y por lo mismo es fácil asimilar malas conductas a su figura, no es su culpa, simplemente levanta esa reacción visceral en el publico.
La alianza sigue viendo al electorado como una masa ignorante que puede ser manipulada si se tiene la suficiente difusión y control, el mismo hecho que se nieguen a una efectiva participación de la ciudadanía ya es decidor, es prácticamente imposible el encontrar un espacio de efectiva cercanía con el publico dentro de la campaña de Piñera (créanme lo intente), el mismo hecho de los grupos Tantauco, herméticos profesionales encerrados supuestamente creando nuevas ideas es por decirlo poco, complejo de digerir para el tipo que los escucha alegar de la clase política cerrada, la misma desesperada elección de Irarrázaval, los problemas con la udi, el dinero de Piñera, los eventos forzados vagamente a lo Kennedy, incluso el mismo y reiterativo uso de frases gastadas y falsas, son puntos que demuestran una nula expertice en como conquistar al pueblo en general. Claro que si consideramos que el equipo de campaña de Piñera ilógicamente esta formado en su gran mayoría por familiares y algunos cercanos igualmente ajenos al mundo real como Allamand o Espina (Que según dicen por ahí no permiten a otros cerca), no extraña entonces que no haya sintonía con el chileno común.

Marco Enríquez Ominami es un caso diferente, quizás lo contrario por antonomasia, mientras Piñera busca controlar todo lo que dice y hace siguiendo una pauta mal diseñada, Marco simplemente lanza todo, no se mide, no tiene mucho que perder, la decisión esta tomada, por otro lado para el la figuración publica es natural, aunque se le salga algo impopular de vez en cuando, la experiencia mediática se nota, pero no es ajeno a errores, el mayor que recuerdo es la inclusión de Rodrigo Danús dentro del comando, un tipo con mucho poder en ciertos ámbitos de los medios pero de una figura fuertemente impopular con demasiados “trapos sucios” en la psiquis del chileno. Otro punto complejo es que comienza a creerse demasiado su propio cuento, no puede desmarcarse absolutamente de la concertación, esta en un punto de equilibrio bastante precario, si exagera con su liberalismo o si se decanta ligeramente hacia la derecha perderá todo lo conseguido. Como la máxima legal, todo lo que diga de acá a octubre puede ser usado en su contra.
Mas allá del hecho de que deberá terminar definiéndose y apoyando decididamente a Frei en algún momento, Marco debe tomar una posición de mayor consenso que lo instaure en un sitial de ventaja general, no llegara a la segunda vuelta, mas allá de lo que se pueda manipular en las encuestas la realidad en chile es clara que no tendrá un apoyo masivo, una cosa es opinar sobre la necesidad de una renovación de la política, pero llevar esto al voto es otro cuento, el chileno es bastante serio con la posibilidad de “perder” su voto y por otro lado, los factores de estabilidad priman por encima del idealismo. Al momento de las decisiones es poco probable que el electorado se decante por una candidatura fantasiosa como la de Marco y eso debe tenerlo en cuenta con la misma dureza con que algunos cercanos a el como el propio senador Ominami lo tienen.

Con respecto a Frei, lo dejare para un futuro artículo, que hay harto que decir.

Mas allá de las necesidades propagandísticas me sorprende la poca idoneidad de quienes analizan y aun peor toman decisiones en política, que parecen desconocer completamente la realidad del publico.

politica de hoy: la desesperacion del golpe bajo

"La hija del ministro se salvo por tener privilegios"... plop.

Sabemos que ciertos políticos tiendan a no ser muy equilibrados en sus declaraciones, especialmente cuando las hacen a medios no tan masivos, pero en un mundo globalizado donde hay acceso a cada partícula de información, hasta una frase soltada en la intimidad puede ser una piedra en el zapato (recordemos el caso del payaso del ex comandante en jefe del ejercito peruano), por ello la nueva falta de astucia de Piñera al mandarse sendas declaraciones a una radio sureña no dejan de sorprender.
“la hija del ministro Velasco solo se salvo porque fue tratada con privilegios, recibió atención oportuna, la llevaron en helicóptero, etc”
¿¿Nadie le dijo al candidato de la alianza que meterse en ese tema era tremendamente peligroso?? El caso de Ema Velasco fue una noticia que remeció al país, la simpatía que levanto hacia una pareja que resulta de gran cercanía a la opinión publica fue masiva, el ministro que gracias a su responsabilidad le hizo un gran favor a toda la ciudadanía y la periodista seria, apreciada por su profesionalismo, padres preocupados que enfrentan la peor tragedia que un ser humano puede enfrentar, estamos hablando de un golpe a la columna vertebral de los instintos de la especie, el atacar algo asi, sensaciones tan implícitamente entrañables en la psiquis del pueblo, es forzar una repulsión que sale desde las entrañas.
¿Tiene algo de razón Piñera?
No mas que el caso de cualquiera con cierto grado de poder, la sobrevivencia de Ema tuvo un factor clave que fue la capacidad de su nana de otorgar un tratamiento de emergencia oportuno, sin la expertice de la mujer ni todos los recursos del país podrían haber salvado a la niña, el único privilegio real que tuvo fue que sus padres fueron lo suficientemente preocupados para elegir con pinzas a la persona a cargo de proteger a sus hijos, ese es un privilegio que nada tiene que ver con colores políticos.
Si fue rápidamente trasladada, eso no tiene nada de extraño, el sistema esta así diseñado, que a veces falle por x motivos (normalmente el personal falla) es otra cosa, pero en grl en casos así el procedimiento es estándar, si recordamos, días después de Ema, otro infante sufrió un caso parecido y fue igualmente trasladado rápidamente, subido a un helicóptero, etc. Carabineros justamente por eso cuenta con una flota de helicópteros (varios de ellos nuevecitos de paquete) que supera a las flotas de varios ejércitos de países menores, todos los días estos son usados para múltiples actividades, varias menos urgentes, como por ejemplo tener que trasladar excursionistas perdidos, pacientes de trasplantes y órganos, etc, etc, hay muchos otros aparatos a disposición de otras reparticiones, la misma fach usa vehículos diversos para acciones que poco tienen que ver con su acción primaria, ejemplo el mandar aviones a recoger cadáveres de chilenos muertos en el extranjero. Podemos decir que puede haber distinciones si los casos tienen más o menos difusión en los medios, pero que se dan por razones políticas es elucubrar peligrosamente. Para alguien que tiene sus propios helicópteros y cuenta con privilegios propios muy superiores al resto de la población es una declaración bastante poco inteligente.
No puedo menos que remitirme a un caso cercano, una tía, tuvo un ataque vascular encefálico, un aneurisma filtrando que estuvo a punto de mandarla a la tumba, recibió atención oportuna en el Sapu local, traslado al hospital Van buren, atención de neurocirugía, incluyendo operación de urgencia, 20 días en uti, otros mas en medicina, etc. Todo bajo el auge, cerca de 58 millones de pesos que le resultaron a ella costo 0. ¿Privilegios? Ninguno, la clave de su supervivencia fue simplemente que el ataque lo tuvo en mi casa y tenia a su sobrino que manejo la situación a tiempo, el resto básicamente la misma realidad que el resto de chilenos. Hoy la vieja esta mejor que nunca (se saco un aneurisma que le daba dolores de cabezas por años). He visto en la salud pública innumerables errores, discriminación, negligencia, etc. Graciosamente también bastante la salud privada, con pitutos o sin ellos, los riesgos pueden llegar a ser bastante similares.

Longeira se lanza el otro chiste junto con Víctor Pérez, casi como si algún asesor en un momento de epifanía etílica hubiera dicho “el único recurso que nos queda es atacar personalmente al gobierno y lo único que podemos hacer es tratar de inventar situaciones que implican a los personeros oficialistas en uso de privilegios de salud”, Longeira volvió a sacar a la palestra el tema de los supuestos privilegios de Pérez Yoma con respecto a su transplante… francamente no se si yo habría actuado como Pérez Yoma, esperar un año con la vida en riesgo y en silencio definitivamente no es usar privilegios, un personero que se aprovecha de su posición esta listo en un par de meses a lo sumo, ¿en esa situación hay familia que en bloque este de acuerdo en que su familiar con la posibilidad de salvarse se arriesgue? No seamos mas papistas que el papa, cualquier figura de poder desde comunistas a udis se pensaría hacer todo lo posible en salvar su vida y no hacer sufrir a su familia, el mismo piñera frente a esa situación posiblemente no dudaría en gastarse cualquier monto posible incluso si eso implica comprar clínicas u órganos. El caso de Pérez yoma es especialmente discutible, el transplante fue bajo la lista del hospital clínico de la PUC, que bajo la legislatura actual le corresponde la mitad de los órganos “sacados” en su recinto, no fue la lista de hospitales públicos, la PUC esta lejos de estar bajo el dominio del gobierno, si bien Pérez yoma figuraba hace bastante en la lista nacional de trasplantes y no en prioridad, la aparición de un donante compatible (por consiguiente supuestamente incompatible con los demás de la lista) en un recinto bajo régimen propio explica que ascendiera en la lista, por lo que no es fácil pensar (o probar) en un privilegio, mas con el tiempo que Pérez yoma espero calladamente. Nuevamente es una mala idea de la derecha el meterse en temas que levanta polvo para todos y donde tiene tejado de vidrio. ¿Qué pasa si Perez yoma efectivamente toma acciones legales contra los personeros de la alianza y los obliga judicialmente a una disculpa? ¿Como afectaría esto a las tesis de corrupción gubernamental de la derecha?.
Deberían preocuparse de arreglar los problemas de las leyes de transplante mejor. En vez de darle pie para que Carolina Toha se luzca dejándolos mal parados.
Siempre hay ciertos privilegios que vienen con el poder, todo poder, el que personeros de uno u otro lado que efectivamente poseen estos privilegios, usen esto como herramienta política es un arma de doble filo, ¿El grueso de la gente se traga algo así? No, el que piñera o cualquier otro en cierto modo se trate de igualar a la gente común provoca rechazo, “¿Qué alega este gallo si también hace uso de lo mismo?” “¿Algún político lleva a su familia a hospitales públicos, o a escuelas con números?”, la historia nos da casos emblemáticos, Pinochet hospitalizado en el hospital militar y luego en la london clinic, Neruda profundamente de izquierda muere hospitalizado en la clínica Santa Maria, recientemente Kaplan, el gran ejemplo del medico de los pobres (posiblemente el ultimo) muere en la clínica Reñaca. El chileno es comparativamente practico, entiende que aquellos que pueden busquen lo mejor, puede que le disguste, puede que le de envidia, pero entiende que estando en esa posición tomaría la misma decisión, pero tal como es practico el chileno es comparativamente mas letrado que otros pueblos, no se traga la propaganda así como así, porque además somos desconfiados, nadie puede siquiera imaginar que personeros especialmente de la alianza eligieran concientemente la “mediocridad” general versus los privilegios del poder o dinero, especialmente cuando la vida esta en juego, el creer que declaraciones pueden llevar a que la gente crea esto es increíblemente inocente, la derecha siempre correrá en desventaja cuando se trata de convencer de su cercanía con el pueblo, es parte de ser derecha, así ha sido a lo largo de la historia, solo un claro enemigo común acerca a la “plebe” a aquellos que justamente exhiben un menor interés social, la derecha chilena aun no entiende esto, el usar nombres como “gremialismo” y otras medidas de marketing mediocre no son suficientes si el manejo no es efectivamente astuto para ganar las mentes y corazones de la opinión publica, el atacar indiscriminadamente al enemigo político lleva a errores que predisponen al publico justamente en tu contra.
La alianza esta tan desesperada que esta recurriendo a ataques que justamente dejan en manifiesto esa desesperación, tal como al chileno no le gusta que figuras se inflen mesianicamente, no ve con buenos ojos el “cahuineo” menos cuando se establece sobre supremacías morales que no son percibidas como tales por el grueso de la población, si la derecha cree que este sigue siendo el camino, que el “desalojo” forzado puede darles la simpatía del publico y los votos necesarios para ser gobierno, están profundamente equivocados y da la sensación que siguen pensando en la supuesta estupidez del pueblo, la historia chilena especialmente comparada con otros pueblos, nos dice que en grl el chileno es menos proclive a creerse las manipulaciones especialmente si se dan en forma tan chapucera, si la alianza no aprende como la opinión publica funciona, a escuchar las opiniones mas allá de sus propias visiones sesgadas, nunca lograran la alternancia que esgrimen como bandera de lucha y que bajo ciertos factores podría ser positiva para el país.

politica de hoy: Asesoria a Piñera 2

Pensaba dedicarle algunos minutos a comentar sobre Navarro y otros personajes, pero no puedo menos que posponer ello frente a algunos nuevos antecedentes. Si, ya se que hace un par de semanas hable sobre los errores comunicacionales de Piñera, pero cada día me sorprendo mas y veo que para bien o para mal, la candidatura de la alianza se acerca inexorablemente a un fracaso mas y gracias solamente a ellos mismos, humildemente doy mi opinión de chileno medio, ajeno a posiciones partidistas y adepto a la profesionalización del asesor político, especie al parecer no autóctona.

El primer nuevo indicio me vino hace unos días cuando, disfrutando de un poco de vagancia post prandial en el lago Rapel pose mis ojos en una noticia: “Piñera anuncia que de ser presidente mantendrá chilevision entre sus bienes”.
Plop!!
Nadie de los grupos Coltauco analizo lo estupido de semejante anuncio? No solamente jode justamente uno de los puntos complicados de Piñera, el que tiene que ver con su fortuna, punto especialmente complicado en estos momentos, la crisis era de los peores escenarios que el candidato derechista podía enfrentar y el manejo que ha tenido ha sido francamente idiota, acentuando un problema que cualquiera con un par de dedos de frente podría haber previsto: “cuando todos estamos bien, el exitoso es venerado, cuando todos estamos mal, es repudiado”, Piñera lejos de contrarrestar esto se ha movido justamente para crear mas repulsión hacia su figura, el caso de las farmacias ya era un desastre, el que aun no se defina por “deshacerse” de su fortuna es otro, en este contexto el señalar que mantendrá un canal de TV para ensalzar sus logros, suena a ojos del chileno medio casi como populismo chaviano, otro desvarío del millonario.
¿Señor Piñera ninguno de sus asesores le ha dicho que debe terminar con la indecisión? Y que con mayor razón si quería mantener el canal en sus manos habían formas mas sutiles de hacerlo? Cada minuto que pasa en que mantiene la imagen de la versión chilensis del señor Burns, aunque no sea ajustada con la realidad es un daño constante a sus aspiraciones.
Autogol de Piñera.

Segundo chiste, alguien por ahí, salio con la genial idea de visitar a la familia de la niña asesinada en un bus del Transantiago, supongo que el razonamiento fue “como fue en una micro la familia enojada llorara en su hombro y usted podrá sacar partido y alegar contra el sistema de transporte que ya como argumento se nos viene agotando”.
…. Si alguien le dijo eso, despídalo.
O al menos rételo y quítele la mesada si fue su hermano miguel.
Si, es practica normal en todo el mundo que los políticos saquen partido del sufrimiento ajeno… ¡pero hay que saber hacerlo! Mas allá de lo inmoral que puede resultar, al menos se esperaría cierto nivel de astucia en ello, lo lógico (tratando de pensar en el estilo de Nixon) seria: se busca el mejor momento, quizás pasado el funeral, cuando las cosas se calman un poco, es bastante difícil para los deudos pensar claramente con el ataúd aun abierto. Mientras tanto se usa a algunos del equipo para tantear la situación, observar que tendencia tiene la familia, cuales son sus necesidades, etc. Paralelamente se analizan los aspectos legales generales ¿Qué pasa por ejemplo si en este caso en vez de tratarse de un grupo de desalmados delincuentes, el culpable fuera un niño de 12 años manipulando el arma de su padre militar? ¿Como revertir un mal comentario sobre inseguridad y violencia, mas si no se dan soluciones?. El patrimonio del político son sus declaraciones, las que hace y las que no, una mala declaración o imagen, tarde o temprano pasa la cuenta.
Una vez delimitada bien la situación se procede al “ataque”: los asesores crean el momento, se le ofrece apoyo a la familia, por ejemplo abogados, se programa una cita, se prepara a los asistentes (si, lo normal es “mojar” al publico con sobornos, aunque un buen asesor lo puede hacer sin gastar un peso) o se traen algunos ex profeso, es un show y como tal debe ser producido.
Solo entonces se abre el telón, el político doliente, sufre con los deudos, da la milagrosa solución/ayuda, todos lo aplauden y queda en la retina del espectador la “buena obra”.
Que paso acá? Justamente lo opuesto, Piñera se va a meter a un barrio estigmatizado, de tradición izquierdista, con profundos resentimientos sociales, sin el menor apoyo, sin preparación, sin antecedentes, completamente a ciegas. Resultado, en minutos crea la reacción lógica, repudio total, queda en evidencia el chapucero intento por conseguir votos, la propia familia gritándole al candidato, echándolo y este con la cola entre las piernas se retira apresuradamente cometiendo el último error.
Que podía hacer en ese caso? Lo que han hecho otros, como Lagos o Bachelet, revertir la situación, enfrentar al poblador, doblar la tensión del momento y convertir un desastre en un ejemplo de voluntad.
Queda en la retina del elector la imagen de Piñera, molesto y asustado, escapando de una situación incomoda, ¿Cómo se puede pretender el convencer al pueblo sobre las capacidades de liderazgo o las buenas intenciones de Piñera cuando es esta imagen la que se suma a otras mostrando a un candidato ajeno a la realidad, sin poder de liderazgo ni en su propia alianza y que se mueve por obvias razones de ambición personal? Esa es la visión que se refuerza en la gente y con esa visión Piñera nunca llegara a la moneda.
Lo mejor hubiera sido que no se arriesgara a tal papelón si no tenia la logística para aprovecharlo, esto se vio agravado por que personeros del otro lado obviamente aprovecharon para darle como caja, pero peor aun fue el que Frei, enfrentado a una situación mas suave pero incomoda igual, reaccionara de forma diametralmente opuesta, cuando al ser interrumpido por pobladores, lejos de huir se reunió por 45 minutos con ellos.
Autogol de Piñera y palido punto para Frei.

Tercer chiste: Longueira la hace de nuevo, si fue por susurros de Guzmán o simple racionamiento personal, Longueira le devuelve la mano al mismo Piñera cuando este le hizo el chiste a Lavín. Se retira de la candidatura de Piñera, que la supuesta razón sea concentrarse en la reelección de Álvarez para diputado es irrelevante, lo importante es el anuncio; una figura clave de la UDI no apoya a Piñera -à la UDI tiene resentimientos contra el candidato de la coalición -> la propia alianza no mantiene su unidad ni siquiera para conseguir ganar la elección. Incluso se puede deducir que la UDI no confía en que Piñera triunfe.
El momento no podía ser peor, con las encuestas mostrando un desastre de la derecha con la presidenta subiendo, la percepción del gobierno en buen pie y el candidato de la concertación posesionándose aun antes de oficialmente ser el candidato único (las encuestas son anteriores a la primaria), la alianza necesitaba desesperadamente el mantener una imagen de unidad férrea y confianza total, la movida de Longueira rompe esto y siembra en la población la visión probablemente acertada que tal como se huele en el ambiente, la derecha se da cuenta que Piñera fallara de nuevo y comienzan a abandonar el barco. Las declaraciones de otros personeros de la udi y del siempre tan poco popular timonel de rn refuerzan esto.
Nuevo autogol de Piñera.

El marcador de estos últimos días: Piñera -3, Frei 1.

Y al parecer esto recién comienza, la crisis parece tener fecha de termino y justa para la elección, el cuarto semestre, ya algunas buenas señales asoman, Bachelet y Velasco saldrían como héroes con un chile despegando con ventaja, un escenario de pesadilla para Piñera.
Frei avanza, incluso sus propios asesores comienzan a brillar con luz propia, el profesionalismo de los océanos azules llevado por un buen manejo comunicacional darán sus frutos, si la concertación como siempre que están los votos (o pegas si se quiere) en juego cierran filas, el ex presidente efectivamente será el candidato asesino para la alianza.
El pc y otras fuerzas, increíblemente muestran al fin algo de astucia y se dan cuenta que el papel de la minoría gritona no lleva a ningún lado y que por el contrario resulta patética y poco seria, el acercarse a la concertación les puede dar efectivamente la única oportunidad para conseguir algo de poder real. El acercarse implica el atacar coordinadamente a Piñera.
Pero es la propia alianza el peor enemigo de si misma, por años han seguido la tesis del desalojo ensalzándola, gritándola a los 4 vientos… ¡por ultimo hubieran elegido un nombre mejor! Allamand cometió un error monstruoso, no solo en plantear el tema de cierta forma sino especialmente al ser tan poco marketinero para nombrar su tesis, el desalojo implica significados demasiado negativos y polémicos, lleva a pensar en violencia, odio y resentimiento.
Suena a picados.
Al chileno no le gusta ni parecer picado ni a los picados (aunque lo seamos), la tesis del desalojo siempre ha sonado a envidia y movida eleccionaria, implica la alternancia por la alternancia, eso no suena bien.
¿Debemos cambiar un gobierno que es percibido como adecuado por otro que no parece adecuado solo porque nadie debería gobernar mucho tiempo? Es la pregunta que se hace el chileno común que no ve la lógica detrás de la mentada tesis.
La alianza se ha centrado tanto en llegar al gobierno que poco ha hecho por dar las razones correctas para ello, en cambio han planteado temas que frente al propio manejo de la derecha no resultan lógicos:
“La concertación maneja mal la economía”: la sensación no es tal, chile ha crecido y mejorado su estatus durante los gobiernos de la concertación en forma constante, el manejo de hacienda ha sido desde adecuado a “brillante”, con los propios empresarios, los héroes del libre mercado de acuerdo, con el obvio aumento del ingreso general, este planteamiento no se sostiene. Es mas en momentos de crisis, resulta molesto. Diferente seria si fuera “lo han hecho bien pero podemos hacerlo mejor”, pero ¿Cómo poder convencer si no hay hechos concretos que apoyen esto?, la opción podría haber sido por ejemplo la gestión de Lavín en santiago, era la oportunidad de demostrar indirectamente la capacidad de la derecha, pero fue un desastre. La única opción actual es apoyar casi indiscutiblemente al estado, cada vez que Piñera ataca por este lado pierde votos.
“La pobreza crece, hay mas pobres”: plop! Insostenible, desde la vuelta a la democracia la pobreza ha bajado ostensiblemente, los campamentos desaparecen, las oportunidades abundan (en términos comparativos). La frase ideal seria “nosotros venceremos definitivamente a la pobreza” terminar el trabajo, ahí donde la concertación sigue luchando, la derecha dará el golpe de gracia de una vez por todas. Pero esto es complicado de sostener, la derecha por imagen es ajena a la pobreza, casi antagónica, en general plantea regulaciones que tiende a aumentarla, a cortar beneficios sociales. Resultaría poco creíble. Daré un regalo, la frase correcta seria: “Seguiremos eliminando la pobreza, pero es hora también de la clase media”, ese si seria un golpe.
“La guerra contra la delincuencia esta perdida”: jodido planteamiento por un tema bastante simple… ¡¿ Como cresta se gana esa guerra?!, si llega la alianza al poder, como ataca este problema? Mas recursos a las policías? Ya se ha hecho, ¿Más tecnología contra el crimen? También se hace ¿Mas represión, endurecer a las policías? Mmm puede ser pero es muy impopular, ¿Mejorar el sistema de justicia? Uff se intento, el problema esta en los jueces y los jueces se ríen en la cara de todo el país sean de un lado u otro, no sirve (la mayoría, algunos jueces se esfuerzan, pocos pero hay, no te enojes Francisca L), ¿Penas mas duras? Mmm, Como cuales? Muerte? La iglesia dice no, por lo que la udi debería decir no, lo demás es challa. Es un tema demasiado complejo que implica necesariamente un enfoque total de la sociedad, la derecha ha sistemáticamente saboteado los intentos de la izquierda, por lo que lógicamente esta haría lo mismo, la lucha por la seguridad implica necesariamente ideas revolucionarias y astutas (Puedo pensar en varias en este momento pero ya entran en la dimensión de las que deberían pagarme para darlas) y la fuerza para poder ponerlas en practica. Dudo mucho que la alianza gobernando pudiera hacer algo mas de lo que ha hecho la concertación que es bastante poco. El trabajo de gente como Espina en el ámbito de seguridad esta bien encaminado pero se diluye en la imagen total.
“La concertación es corrupta”: mmm yep, hay corrupción, pero la alianza también tiene dos graves problemas en ese tema, uno es que todos sabemos que la dictadura de Pinochet fue un circo de corrupción, desde el mismo dictador hacia abajo, incluyendo posiblemente a varios antiguos y actuales personeros de la derecha, les guste o no, eso se mantiene en la psiquis nacional y les salpica bastante. Y mas problemático aun, los escándalos de corrupción dentro de la alianza son proporcionalmente tan comunes como en la concertación, el asqueroso manejo de varios municipios (a los ojos de la ciudadanía casi todos) de la udi ha dejado huella, donde hubo hasta la asociación con una empresa creada para lucrar de la corrupción municipal, la gente se pregunta si no son capaces de mantener la transparencia en unas cuantas municipalidades, ¿como podrán manejando todo el aparataje del estado?. Mientras la derecha no pueda mantener a sus propios personeros lejos de la tentación de llenarse los bolsillos al menos por un tiempo nunca podrán sacar real partido a este tema.
Los temas de salud, educación, etc, son igual de problemáticos, la gente ha visto esfuerzos en ello, y donde no, culpa justamente también a la derecha, el auge por ejemplo fue una movida maestra de la izquierda, la derecha lejos de apoyar puso el grito en el cielo (y aun lo hace cuando puede) por la estupidez de la idea, ahora es sujeto de estudio en todo el mundo como ejemplo de solución a un problema insalvable, no existe país que haya resuelto totalmente el tema salud, y en realidad es porque es insoluble, la salud en si misma siempre abre nuevos problemas por lo que es intrínsicamente insuficiente (pero eso da para otro articulo). Nuevamente la clave era el nivel municipal, un manejo novedoso de este tema en alguna localidad podía haber sido la forma de demostrar que la alianza podía efectivamente subirse al carro y aportar, y como tal, eventualmente resolver los problemas desde su gobierno, eso no paso, en vez de potenciar el auge, de sacarle partido y utilizarlo en su beneficio se mostraron nuevamente atornillando para el otro lado.
En educación es similar, la derecha es irremediablemente asociada a colegios particulares de faldita escocesa y directores contando billetes.
La derecha aun no comprende que corre en desventaja, la izquierda le venció justamente en los temas que eran normalmente de su esfera (ejemplo economía) y pensar en vencer en temas sociales a la concertación es una maratón dificilísima que implica una estrategia y logística muy superior a lo que la alianza ha históricamente demostrado.
El “desalojo” nació muerto, el “cambio” podía haber sido mejor tesis, pero contaminado e inflexible, sin capacidad de adaptación, no resultara.
Sin ideas y figuras frescas, sin un manejo profundo de cómo se comporta la sociedad, como piensa y siente, sin estrategas astutos, sin acercarse al pueblo, plantear soluciones, remar para el mismo lado que el país en su conjunto, la derecha nunca llegara a la moneda por si sola y deberán esperar a que la concertación cometa un error de tal magnitud que vuelque a la opinión publica irremediablemente a su favor. Tuvieron su oportunidad, la tuvieron en bandeja y al parecer la desaprovecharon, habrá que ver si la concertación vuelve a cometer el mismo error sin aprender de estos últimos años, al parecer si aprendieron.

Politica de hoy

si, me gusta la política, el juego de ajedrez del poder, la confrontación de pensamientos. me gusta, especialmente por que la veo desde lejos, desde una posición de tercera persona que me resulta interesante, no crecí con ideas preconcebidas, en una época de polaridad extrema me crié en un saludable ambiente de neutralidad, una madre ligada por herencia a la dc y un padre de derecha por adopción, nadie me digo "estos tienen la razón", con estos antecedentes no podía menos que formarme una cierta curiosidad, sin prejuicios tuve que buscar mis propias respuestas y la única forma era estudiando pragmaticamente cada lado.
una de las cosas que es interesante es el aparente poco profesionalismo de la política, miremos por ejemplo el caso de la alianza, llevan mas de veinte años tratando de llegar al poder, mas si consideramos que la derecha no ha ganado una elección desde alessandri, y sin embargo siguen cometiendo los mismos errores, es mas la gran mayoría de la alianza especialmente los seguidores tienen poco o nada de conocimientos de política real, hace algunos meses recibí la invitacion de un "conocido" de facebook (aun trato de descubrir de donde lo conozco), militante de rn, candidato a consejal, derechista de corazón... la incitación era para unirme a los seguidores de Obama. de Obama! mas allá de la inutilidad de establecer un apoyo a un candidato extranjero, no pude menos que sorprenderme de la absoluta ridiculez del concepto, Obama, un candidato que hasta a mi me pareció en principio demasiado izquierdista para el contexto americano era felizmente apoyado por quienes en ese mismo contexto Debian ser sus acérrimos enemigos, Obama, estandarte del progresismo, ideologicamente cercano y admirador de Bachelett y Lagos.
conversando con algunos conocidos abiertamente de derecha (incluso pinochetistas) me di cuenta que el sentimiento pro obama era generalizado, esto sobrepaso mis expectativas.
sin un planteamiento claro a nivel político de parte de las bases, como planean los partidos de derecha poder conseguir la mayoría que aspiran??.
pero esto no es solo de las bases, la falta de conocimiento político real y de skills para poder jugar el juego es una realidad bastante marcada en la alianza, en 20 años, la derecha que agrupa a facciones bastante antagónicas (tanto como la misma concertación) exhibe una historia de errores y zancadillas internas que daría para varios días de entretenida lectura, ni siquiera la acción mas fácil en política que es la exacerbación de los errores del gobierno de turno a sido ni medianamente bien capitalizada, es mas, crónicamente han exagerado hasta crear repulsión en el publico.
veamos el momento actual: en la pasada icare, prominentes economistas, lideres empresariales y figuras varias cerraron filas en torno a la brillante gestión económica de Velasco (frase de sebastian edwards entrevistado por guillier en 24 horas), el desfile de buenas opiniones en los noticieros termino con senda declaración de Piñera sobre el mal manejo de la economía.... cuack!.
piñera no tiene asesores?? nadie en la alianza le ha dicho que declaraciones donde se muestra claramente "atornillando" para el otro lado son profundamente negativas en el contexto de la idiosincrasia chilena?.
ya hace unos meses comente cuando recién se vislumbraba la crisis, que esta podía ser el peor escenario para el candidato de la alianza, con el contexto del responsable manejo económico de velasco en mente, una crisis mundial bien llevada podía sepultar la opción de la derecha, pero sin duda no pense que la completa irrealidad del planteamiento estrategico de los asesores alianzistas pudiera ser tan erróneo.
el cambio es atractivo cuando hay espacio y animo para ello, cuando las cosas van mal, el chileno preferirá siempre el diablo conocido y esto es especialmente intenso cuando el candidato del cambio en vez de unirse y remar con el país, decide tratar de sacar dividendos políticos sin darse cuenta de la negativa imagen que proyecta. Lavin aprendio la leccion, algo tarde, pero la aprendio, sin embargo al parecer prima en la alianza la total falta de interes por entender al publico y su comportamiento.
nadie tampoco calculo que la posecion de parte de Piñera de acciones de las cadenas farmaceuticas era muy mala idea?? todos sabíamos que pasaba con las farmacias, era un secreto a voces que el excelente negocio solo podía estar sustentado en cagarnos a los 16 millones de chilenos (tal como se sabe de muchas mas aristas del tema, como la colusion con las clinicas, medicos, laboratorios, etc), nadie le dijo a piñera "jefe, es un buen negocio, pero ojo puede joder sus aspiraciones politicas", si los pillaban, piñera, posiblemente el chileno mas asociado con casos de mala praxis economica, amonestado aca y en usa por colusion y mal uso de informacion privilegiada, solo podia resultar salpicado de pies a cabeza si la poqueria se lanzaba al ventilador.
la historia de exabruptos y errores comunicacionales de piñera en si es extensa, el caso matthei por ejemplo, piñera no calculo que el odio de Ricardo Claro era tan absoluto que no dudaria en ocupar sus extensos recursos para tratar de joderlo, luego el caso de endesa, o la adquisicion de colo-colo otro ejemplo de la clase de deciciones politicas que resultan inocentemente infantiles.
solo puedo concluir que piñera no tiene asesores o que los que tiene no son capaces de levantarle la voz y decir "jefe, eso es una tontera, piense un poco".
la situacion actual y futura de la candidatura de piñera tiene que ver con su propio manejo enfrentando de la peor forma posible uno de los escenarios mas abversos que podia encontrar con la popularidad del gobierno en alza, la ascencion en la concertacion de un candidato de contexto (el siempre dicharachero Frei), la sorprendente y acertada movida de la remocion de vidal, vidal es un genio de la respuesta, pero quitarlo del medio elimino el factor agresivo dentro del gobierno, dejando a piñera y la derecha como los vociferantes y reemplazandolo con esta nueva dimension de cencenso y diligencia de ministros como velasco.
si la crisis termina antes de fin de año, la situacion de chile se vera reforzada y en gran ventaja sobre nuestros vecinos, el sentimiento de alivio y seguridad post crisis sera la lapida de la candidatura de piñera si esta no muere antes, lo que frustrara una vez mas las aspiraciones de la alianza por el proximo periodo y ante la falta de nuevas figuras posiblemente del siguiente. mal se ve el panorama de piñera, solamente un impecable manejo de la campaña o un catastrofico error del oficialismo sumado a un triunfo en primera vuelta podrian permitir su ascencion al poder. poco probable se ve esto.
la union con los discolos de tan mala figura publica como zaldivar o flores pasara la cuenta, en cualquier momento algun personero de la alianza puede cometer algun error, como por ejemplo las para variar pesimas declaraciones del timonel de rn hace unas semanas menospreciando a Bachelett y llamandola "dueña de casa" (nadie le dijo a Larrain que las "amas de casa" tambien votan y nunca es bueno ofender a las mujeres, no solo son bastantes sino que suelen influir en las votaciones de los demas miembros de la familia mas que cualquiera) mala idea. frei avanza y diferente sera la pelea al correr como candidato unico y mientras la logica dice que piñera se acerque a la parte media para aprovechar el pacto concertacion izquiera extraparlamentaria, este en cambio se extremisa con declaraciones de corte ultra conservador.

puedo pensar en varias formas de joder la candidatura de piñera en cuestion de semanas, me extraña que la concertacion no haya visto esto, quizas porque adolecen del mismo problema de la alianza o simplemente esperan que este se mate solo.

es interesante la politica, quizas algun dia alguna de las facciones quiera contratarme y asi juegue el juego directamente.