Mitos, sospechas y verdades tras la influenza humana.

Leyendo “Guerra mundial Z” no pude menos que ver ciertas similitudes con la situación actual, en el aclamado ejercicio de periodismo ficción de Max Brooks, que vera la luz como película el 2010 bajo la productora de Brad Pitt, la dirección de Marc Foster y un guión de J. Michael Straczynski, se relata bajo la forma de testimonios los eventos de una epidemia viral, mas allá de las obvias diferencias con una obra de ficción, el planteamiento de cómo actúan los lideres, gobiernos y ciudadanía, es muy elocuente y no deja de llevar a ciertos nexos con la epidemia actual, especialmente en sus trasfondos no muy difundidos.
Y es que el pánico alimentado incesantemente por los medios no solamente han inflado una situación sanitaria que no es ni cercanamente tan grave como se pintaba, por otro lado enmascara temas que deberían ser más explorados con respecto a la misma enfermedad, las relaciones ocultas, los mitos y mentiras detrás de la situación y sus posibles alcances, de no fijarnos en estas aristas podríamos eventualmente acostumbrarnos a no ver mas allá de los hechos menores y cometer errores como los que plantea Brooks en su libro.

El comienzo.
Laurie Garret, experta en epidemiología y políticas de salud internacionales, ganadora de un Pulitzer por sus escritos en el tema (además de un Polk y un Peabody) y asesora del consejo de relaciones exteriores de estados unidos, establecía hace unos meses que el virus es originario de estados unidos, con un primer caso confirmado en Texas en septiembre del año pasado. Esto hecha por tierra la tesis de que el virus, una mutación dada por la combinación “natural” de los virus de influenza humana, porcina y aviar, había surgido espontáneamente en alguna granja pobre mexicana, Texas en cambio es un estado famoso por su producción de carne vacuna y las regulaciones americanas hacen poco probable la coexistencia física de planteles de producción aviar y porcina en un mismo lugar. Además hay una cierta controversia ya que al parecer no habría casos confirmados de Ah1n1 en cerdos. Por otro lado, las tesis sobre mutación por uso de alimentos transgenicos, agentes tóxicos en los alimentos como conservadores, o incluso la creación artificial del virus y la perdida de la cepa en cuestión por el USAMRIID (laboratorio de investigación del ejercito americano) que habría anunciado la presencia y perdida de cepas no contabilizadas de parte de los laboratorios de la armada o del CIM, probablemente el mismo desde donde salieron las muestras de ántrax del 2001. El mismo laboratorio de patología de las fuerzas armadas obtuvo hace unos años el genoma completo del virus de la influenza española (prácticamente hermano del ah1n1), por lo que modificaciones artificiales son pasmosamente fáciles.

Entre 500 mil y un millón de personas mueren al año por influenzas en el mundo (en forma mas menos directa, no se consideran los casos de concomitancia indirecta), la ah1n1 solo a matado a unos cientos (cifra bastante controversial ya que la gran mayoría de estos casos corresponden a muertes por patologías asociadas en pacientes positivos), bastante menos que cualquier otra cepa de influenza, de hecho se considera bastante benigna, con casi un 99% de casos con síntomas leves, además parece afectar mayormente a adultos sanos y no cebarse con los grupos de riesgo como niños y adultos mayores que engrosan las victimas fatales de otras influenzas.
O sea es un simple resfrío, el problema es que es un resfrío nuevo y extraño.

La situación chilena.
Chile es top one en casos proporcionales a su población, esto es interesante pero no grave, somos un país de gripes, esta situación de múltiples casos pesquisados se explica por varias razones:

Factor estacional: obviamente al ser chile un país del hemisferio sur y con un clima mediterráneo marcado esta más susceptible a presentar mas casos en esta época del año, los peaks de enfermedades respiratorias incluyendo virales es justamente en esta época a diferencia del hemisferio norte, si además vemos que la gran mayoría de casos graves se da justamente en regiones sureñas como la de los lagos, es claro que el factor frío es una variable importante.
Interés mediático: somos un país informado, el chileno ve no solamente muchas horas de televisión sino que gran parte corresponde a noticias, además el consumo de periódicos, o la audición de radios incluyendo las netamente informativas es alto, por ello nuestra industria mediática es avanzada y competitiva, desde el principio el chileno estuvo al tanto de la situación y respondió rápidamente a los estímulos, la gente efectivamente acudió a los servicios de salud a ver si por si acaso tenia la gripe.
Costos: incluso los costosos exámenes de pcr son “gratuitos”, esto hace que la gente no tenga reparos para acudir a “sacarse el temor” de estar contagiados.
Responsabilidad de fiscalización: chile cuenta con un sistema de salud bastante eficiente en estos temas, comparativamente en términos de metas/costos incluso mejor que algunas potencias, pero lo principal es la responsabilidad y transparencia de las autoridades para manejar la necesidad publica, se ha llevado un conteo real y transparente de los casos, lo que permite ver la evolución de la epidemia, chile efectivamente no ha ocultado información, cosa que es el pan de cada día en nuestros países vecinos, Argentina por ejemplo presenta una crisis hospitalaria profunda con una amplia epidemia de dengue en la palestra de la opinión publica hasta la llegada de la influenza, no es de extrañar que como es costumbre en el país trasandino, las cifras relativas a la influenza sean groseramente manipuladas y el gobierno de Fernández eche bastante tierra encima para evitar mas cuestionamientos, esto es bastante generalizado en otras naciones, la baja popularidad del presidente peruano es una razón poderosa para evitar levantar polvo, para que decir la situación venezolana donde no me extrañaría escuchar a Chávez anunciar que son un pueblo superior inmune a las enfermedades.

Los beneficios.
Y es que la epidemia no deja de plantear algunas oportunidades políticas, para algunos gobiernos es una oportunidad de oro para desviar la atención de los malos manejos de la crisis económica, de los escándalos sexuales o de corrupción o incluso de los reclamos por otras situaciones de salud.
Para las oposiciones es un terreno aun mas interesante, las características de la enfermedad hacen que efectivamente sea prácticamente imposible detenerla, ni siquiera regimenes totalitarios instaurando fuertisimas medidas de cuarentena podrían haber detenido la propagación de una enfermedad que se transmite por aire, tiene un apreciable periodo de incubación y en muchos casos es indistinguible de otras (nuevamente me recuerda el libro de Brooks donde Corea del norte a pesar de tener las mejores posibilidades de contención sucumbe rápidamente), por esto no existe gobierno que pudiera asegurar que ha detenido la propagación, si alguien lo hace es una mentira ridícula, en cambio si es muy fácil el elevar los brazos al cielo y gritar sobre la “ineptitud” estatal que permite que entre esta enfermedad. En chile aun no tenemos estas manifestaciones y lo mas cercano fue la declaración apocalíptica del senador Girardi diciendo que morirían chilenos por miles (no es novedad en el caso del senador), mas de alguno vera en su propio contagio casi una acción de justicia divina. No seria de extrañar que la derecha en algún momento saque el tema, aunque no sea una muy buena idea, gente como Moreira no suelen tomar en cuenta cosas tan “menores” como el daño económico, o el sentimiento de la ciudadanía y su repulsión ante los que atornillan para el lado contrario.

Otro tema es la ganancia económica: la epidemia si bien es molesta para la economía general y aumenta el clima de desconfianza en los mercados, para algunos no deja de ser una oportunidad de oro para hacer negocios:

La farmacéutica Roche, por ejemplo, que compro Tamiflu dentro del paquete de Gilead, ha visto subir sus acciones hasta un 30% y ganar millones de dólares solamente con las ventas a gobiernos, ni hablar de la manía ciudadana por acumular el antigripal por si acaso, fuentes por ahí ilustran que justamente uno de los principales accionistas de la empresa es Donald Rumsfeld, ex secretario del pentágono y ex director de Gilead, compañía farmacéutica que estaba casi al borde de la quiebra antes de que fuera el mismo Rumsfeld el que instaurara el temor a los virus como la influenza aviar, llevando al gobierno americano a comprar millones de dosis de antigripales y luego vendiendo la compañía a Roche.
La ganancia económica no es solo para las farmacéuticas, en general todos los actores del mercado de salud pueden sacar ventaja, fabricas de mascarillas, laboratorios, medios de comunicación, etc. Quizás con una sola excepción:

Hace unos días una destacada especialista medica me informaba de algo que ya sospechaba, hay múltiples casos de médicos de consultas privadas que al parecer no están diagnosticando (y por lo tanto informando a las autoridades) la influenza porcina, esto implica por supuesto que no se puede llevar un seguimiento de la enfermedad ni tomar las medidas del caso.
¿Por qué? Simple, para un doctor de consulta privada, el diagnosticar la ah1n1 implicaba no solamente el mandar a hacer el test correspondiente al paciente, sino también el someterse a una serie de medidas administrativas y además a una pesquisa en si mismo, esto implica un perjuicio en tiempo para el facultativo, tiempo en que no atiende pacientes y por lo tanto no genera ingresos para si mismo, así que en muchos casos simplemente se ahorraron la lata.
¿Puede esto estar relacionado con que el brote se haya dado fuertemente al menos en un principio en los sectores mas acomodados?, por supuesto por un tema de contagio internacional son estos sectores los que viajan (mas a lugares como Cancún), pero no deja de ser interesante el analizar si el brote no podría haber sido mas efectivamente controlado si estos facultativos hubieran cumplido con las medidas del ministerio, si entre los primeros casos se presento esta practica habríamos tenido un brote silencioso que rápidamente habría sido la causa de la diseminación a pesar de los esfuerzos sanitarios. Si eso no es un claro caso de negligencia médica, no me imagino que más pueda serlo.

Seguimos gravitando en un clima de pánico moderado, entre las clases menos informadas hay un cierto sentimiento de inquietud, varias veces los bomberos de mi estación de bencina favorita se me han acercado comentando la casi apocalíptica situación de la “epidemia” con una visión muy marcada que básicamente estamos “sonados”, algo bastante lejano a la realidad (no he querido decirles que hay amenazas mucho peores que esta simple gripe, desde los experimentos de Shiro Ishii a los nuevos juguetes de usamriid o los “logros” del proyecto biopreparat ruso), otros mas informados ven solamente esto como casi un hecho anecdótico, contrastando las cifras con amenazas mas comunes y peligrosas como el sarampión o la misma gripe común, urge una mirada mas directa de la situación real que tranquilice a la gente y evite seguir sumando histerias que no sirven para nada.

El análisis electoral holístico, una ciencia mítica perdida.

El como se mueve el ambiente político es un tema emocionante, sin embargo siempre me deja la impresión que como ejercicio incluso en la clase política se mantiene en una mediocridad espantosa donde hay muy pocos que tengan las capacidades o voluntad para analizar en forma completa e imparcial el como efectivamente piensa el electorado chileno de forma mas personal que simplemente un simplista enfoque de teoría de masas. Chile es bastante más complejo que eso, voy a recurrir nuevamente a mi amado mercado automotriz para ilustrar la realidad social chilena:

Chile tiene el mercado automotriz mas variado y dinámico, en ningún otro lugar del mundo hay tal disponibilidad de marcas y modelos de prácticamente todo segmento. ¿Cuál es la razón de esto? El país es un mercado pequeño, no tenemos un exorbitante ingreso per capita, tampoco una distribución de la riqueza espantosa que creara una elite numerosa por encima de una masa pobre dispuesta a adquirir modelos de alta gama, y sin embargo tenemos una realidad automotriz privilegiada.
Es que Chile es el laboratorio de marketing de la industria automotriz, porque es competitivo y abierto, tenemos un mercado formado por una masa bastante homogénea en aspectos culturales, ingresos decentes y distribuidos en forma mas menos equilibrada, o sea un publico estadísticamente interesante, pero esto va mas allá, el chileno es un comprador informado e imparcial, no tenemos una prensa especializada viciada, no tenemos una producción propia, ni una tradición automotora nacionalista.
Chile en si mismo es neutro, los clientes toman decisiones considerando sus propias conclusiones basadas en sus conocimientos, estudios y emociones, es parte de nuestra idiosincrasia el cuestionarnos efectivamente todo y ello nos hace comparativamente menos propensos a ser manipulados groseramente.
Las mismas razones que hacen tan atractivo a chile como plataforma de estudio para el sector automotriz son extrapolables al análisis político, es más, este es aun más complejo.

¿Entonces porque se insiste en cometer errores a la hora de analizar el comportamiento electoral chileno en formas infantilmente básicas? ¿Por qué no se considera la realidad psicosocial del chileno en vez de solo verlo desde el punto de vista de la observación de masas más primitivo?
Piñera por ejemplo ocupa en su campaña una mezcla de estrategias de marketing clásico y axiomas electorales norteamericanos, algo absolutamente ridículo, la toma de decisiones políticas es mucho mas complejo que las decisiones de consumo por un lado, y el ocupar técnicas orientadas al voto americano que en su mayoría están orientadas a las masas primarias estadounidenses de negros, latinos y “White trash”, gente que guarda diferencias importantes con el electorado chileno, esto ha demostrado ser ineficiente.
La definición política implica muchos puntos, para el elector hay en juego pensamientos, anhelos, tradiciones, etc. No es una ecuación simple que pueda ser interpretada y menos aun manipulada fácilmente, al menos no en el caso chileno.

Pensemos un momento en el electorado típico chileno, mas allá de las diferencias etáreas o de clases, el chileno es un tipo medianamente instruido al menos en el plano diario, lee periódicos o al menos los titulares, ve un promedio de 60 minutos diarios de noticias, tiene contacto con diferentes corrientes políticas y le gusta comentar todo lo que se le pone delante, en general es alguien que toma decisiones con bastante mas consideraciones que otros electorados como el americano.
Debemos considerar también la situación política del país; 2 lados sin demasiadas diferencias, con cargas valóricas similares, visiones económicas y sociales parecidas, es mas con sobre posiciones importantes y rarezas de discurso, por ejemplo una izquierda socialista cercana al libre mercado, o un partido de ultraderecha que se define como “gremialista y popular”. Con esas incongruencias no es de extrañar que el chileno no confíe en lo que escucha.

¿Frente a esto podemos seguir pensando que el análisis político electoral es una tarea fácilmente descifrable?
No verdad, sin embargo, gran parte de la clase política así lo cree.
Vemos a candidatos cuyo apelativo mas parece derivar de “candidos”, voy a ser un poco duro en mostrar como ve el publico a algunos, pero parece que esta clase de honestidad no es común, tenemos a Zaldívar por ejemplo que sigue pensando que es una alternativa como presidente cuando no hay encuesta simple en la calle donde no encontremos al menos a un 80% del publico que considera que es un imbecil, el que lo sea o no, no importa tanto como el que la gente lo vea así, casi lo mismo con Navarro, Arrate por otro lado a los ojos de la gente prácticamente no existe, para que decir de Hirsch o Tellier, considerados un loco ridículo el primero y un cadáver político el otro.
Por supuesto, hay consideraciones detrás para cada campaña que van desde la convicción de ideas de algunos a simple ambición narcisista para otros, pero extraña la aparente ignorancia con que algunos ven su propia posición.

La misma proliferación de encuestas, que muchas veces no tienen una firme base metodológica, es un signo de la forma en que no se entiende a cabalidad la dinámica electoral chilena. Por ejemplo, no vi análisis en su momento de cómo se interpretan las encuestas que muchas veces no le “achuntan” a la real intención de voto, por ejemplo, se considero el tema psicológico intrínseco a las figuras electorales y la visión general de estas, veamos el caso Bachelet – Piñera, veníamos de una lucha Lagos-Lavín donde Lagos representaba el padre autoritario y firme, la figura de poder, versus el amistoso tío Lavín que estuvo cerca de desbancar a base de simpatía al estadista pero una realidad país compleja hacia necesaria la ascensión de un líder fuerte que mantenga lo conseguido, entonces la concertación acusa el golpe y levanta en la siguiente elección intuitivamente una figura de batalla similar, una Bachelet simpática y amorosa, que uniera el poder y continuidad a una figura atractiva y creíble, lo que era adecuado para una nueva realidad mas holgada con una economía en crecimiento. Bachelet era el candidato adecuado porque en un momento donde el chileno podía darse el lujo de pensar en el cambio, la presidenta asimilo ese cambio y dio la opción de mantener lo bueno y al mismo tiempo dar un nuevo cariz. La alianza en cambio deja a la figura que podía competir en simpatía y cambio y pone a Piñera una figura mas dura y técnica, por supuesto esto no iba a funcionar.
Hoy es un caso nuevamente opuesto, y es que la psiquis política es cíclica ya que depende del momento económico social que es en si mismo cíclico, en una situación compleja nuevamente, el publico reclama por un líder fuerte y de consenso que mantenga la buena gestión observable, la concertación nuevamente ha sido astuta y ha dado lo que puede ser necesario, lejos de levantar un candidato chocante como podía haber sido Lagos o Insulza, levantan a Frei que representa una continuidad y por lo mismo cierta tranquilidad necesaria para el electorado. La alianza en cambio vuelve a levantar a Piñera sin tomar en cuenta el momento mismo que no da espacio para un cambio per se y poco claro, si continua la buena percepción de la administración Bachelet es muy poco probable que Piñera, un candidato duro y conflictivo, pueda efectivamente superar la tranquilidad que ofrece Frei. La única posibilidad va por el lado de forzar un cambio radical cimentado en una posible mala variación de la percepción del publico hacia el modelo económico, Piñera como signo del libre mercado también se vería afectado por esto, solo un candidato como lavin podria haber sido mas adecuado para ejemplificar ese cambio especialmente frente a amenazas mas novedosas como Enríquez.

Veamos como ha sido la historia electoral:
Aylwin versus Buchi, un demócrata conciliador versus un tecnócrata asociado a la dictadura, gana el viejito simpático casi por el doble, la situación país necesitaba un líder de unión política.
Frei versus Alessandri, el político serio y responsable versus la opción política mas radicalmente derechista de ultimo minuto, gana por mas del doble el candidato de la continuidad gracias a un clima de estabilidad económica sin precedentes, Frei ofrecía una opción mas simpática y amigable que su contendor mas duro relacionado al régimen militar.
Lagos versus Lavín, el duro estadista versus el amigable desconocido, gana el estadista por escaso margen, la mala situación lleva a que gran parte del electorado clame por una figura de autoridad y estabilidad en vez de un cambio difuso, recordemos que en primera vuelta el empate fue casi perfecto.
Bachelet versus Piñera, la figura maternal versus el frío empresario, gana la calidez y el cambio (mujer, desconocida, apolítica), en primera vuelta Piñera y Lavín suman 48%, en segunda Piñera solo logra un 46%, la buena situación lleva al publico a optar por la simpatía y continuidad, era la oportunidad para levantar la opción de la alternancia, pero la derecha se equivoca en poner un candidato duro.
Hoy la situación es compleja, pero la concertación aprendió de la crisis asiática y la percepción es muy diferente, no hay espacio para que la oposición efectivamente critique la gestión del gobierno, y además se levanta la figura de Frei para mantener la sensación de que es la izquierda la única que puede gobernar, el que la derecha insista en levantar a Piñera implica varias dudas:
Si el tema es el cambio, Piñera no es el adecuado, es un candidato no solo duro, sino también con una carga muy pesada de fallos previos, si a eso se le suma la opción de Enríquez, esta posición se vuelve muy complicada, Marco anula directamente la sensación de Piñera como candidato novedoso, frente a la figura de Enríquez representa la misma vieja guardia que supuestamente combate, Lavín posiblemente podría haber dado una mayor pelea a Marco y así robar los votos que podrían haberle llevado a ganar en primera vuelta, Piñera no, pasara a segunda vuelta y perderá.
Si el tema es la eficiencia, Piñera esta en desigualdad, no existe ningún hecho que pueda llevar a la gente a efectivamente considerar sin lugar a dudas que puede ser mas eficiente de lo que ha sido la concertación, en épocas de vacas flacas no hay animo para arriesgar lo poco que se tiene en aventuras poco claras, con la buena percepción en el gobierno concertacionista se ve poco probable que el publico quiera tomar el riesgo.

Las cosas son complejas e implican múltiples variables que no suelen ser consideradas a cabalidad al analizar los movimientos del electorado.
Y es que la clase política en su burbuja desconoce las realidades mas allá de su propio metro cuadrado, y tampoco hace mucho esfuerzo por salir del cómodo seno de sus partidarios, es mas cuando pretenden ver mas allá suelen hacerlo a través de otros que estén igualmente dentro de sus propias burbujas y por ello cometen errores que a simple sentido común son injustificables y no resisten ningún análisis sociocultural serio.

Centrémonos en los candidatos fuertes y algunas de sus malas jugadas:
Piñera y la derecha ha mantenido una total desconexión con las realidades generales del electorado, la tesis del desalojo ya era una idea odiosamente ingenua desde su concepción pero al pasar el tiempo resulta casi insultante, NUNCA una posición de total rechazo per se a sido bien vista por la opinión publica chilena, la oposición recalcitrante e injustificada toca las fibras mismas del chileno, es chaqueteo y envidia, en un pueblo que la practica personalmente esto no es algo que agrade ver en otros. La misma Evelyn Matthei en sorprendentemente lógicas declaraciones en tolerancia cero lo decía (me gusta la Matthei, al menos es centrada, si trabajara para la derecha probablemente seria mi opción para jefa), y es que el “atornillar para el otro lado” repulsa al chileno y solo ha servido para instaurar la tesis de que a la derecha le importa un comino cualquier otra cosa que no sea ganar una elección por ganar. El que no lo hayan aprendido con tantos episodios como por ejemplo la brusca subida de Lavín luego de lo de “Bacheletista aliancista” debería haber bastado como para que tomaran el libro de Allamand y lo guardaran en el sótano.
Por algo tenemos un régimen recalcitrantemente presidencialista, nos gustan las cosas claras y todos remando para el mismo lado con el Papá (o en estos últimos años mamá) en el timón, ese papá firme y seguro, que se puede confiar que hará su pega, que lo llenamos de insultos cuando sale de la pieza, pero nosotros nomás, nos carga que otro lo insulte, al primer descalificativo nos reímos, el segundo lo aceptamos, al tercero ya estamos pensando “quien es este para insultar a mi viejo” y al cuarto ya sentimos que nos están insultando a nosotros mismos.

Pero el desalojo no es el único error, ya en su momento analice otros “pastelazos” de los Piñeristas, el caso del funeral de la chica asesinada en un bus, el nombramiento de Irarrázaval como clon de Bowen con bombos y platillos, la estupida movida de Monckeberg para botar a Álvarez, etc, etc. Ahora ultimo esta la inclusión de Fernando Flores y la creación de la coalición por el cambio… ¿Por dios a quien se le ocurrió? Flores aunque muy inteligente, es inherentemente impopular, posee la cualidad de resultar desagradable para la gente y por lo mismo es fácil asimilar malas conductas a su figura, no es su culpa, simplemente levanta esa reacción visceral en el publico.
La alianza sigue viendo al electorado como una masa ignorante que puede ser manipulada si se tiene la suficiente difusión y control, el mismo hecho que se nieguen a una efectiva participación de la ciudadanía ya es decidor, es prácticamente imposible el encontrar un espacio de efectiva cercanía con el publico dentro de la campaña de Piñera (créanme lo intente), el mismo hecho de los grupos Tantauco, herméticos profesionales encerrados supuestamente creando nuevas ideas es por decirlo poco, complejo de digerir para el tipo que los escucha alegar de la clase política cerrada, la misma desesperada elección de Irarrázaval, los problemas con la udi, el dinero de Piñera, los eventos forzados vagamente a lo Kennedy, incluso el mismo y reiterativo uso de frases gastadas y falsas, son puntos que demuestran una nula expertice en como conquistar al pueblo en general. Claro que si consideramos que el equipo de campaña de Piñera ilógicamente esta formado en su gran mayoría por familiares y algunos cercanos igualmente ajenos al mundo real como Allamand o Espina (Que según dicen por ahí no permiten a otros cerca), no extraña entonces que no haya sintonía con el chileno común.

Marco Enríquez Ominami es un caso diferente, quizás lo contrario por antonomasia, mientras Piñera busca controlar todo lo que dice y hace siguiendo una pauta mal diseñada, Marco simplemente lanza todo, no se mide, no tiene mucho que perder, la decisión esta tomada, por otro lado para el la figuración publica es natural, aunque se le salga algo impopular de vez en cuando, la experiencia mediática se nota, pero no es ajeno a errores, el mayor que recuerdo es la inclusión de Rodrigo Danús dentro del comando, un tipo con mucho poder en ciertos ámbitos de los medios pero de una figura fuertemente impopular con demasiados “trapos sucios” en la psiquis del chileno. Otro punto complejo es que comienza a creerse demasiado su propio cuento, no puede desmarcarse absolutamente de la concertación, esta en un punto de equilibrio bastante precario, si exagera con su liberalismo o si se decanta ligeramente hacia la derecha perderá todo lo conseguido. Como la máxima legal, todo lo que diga de acá a octubre puede ser usado en su contra.
Mas allá del hecho de que deberá terminar definiéndose y apoyando decididamente a Frei en algún momento, Marco debe tomar una posición de mayor consenso que lo instaure en un sitial de ventaja general, no llegara a la segunda vuelta, mas allá de lo que se pueda manipular en las encuestas la realidad en chile es clara que no tendrá un apoyo masivo, una cosa es opinar sobre la necesidad de una renovación de la política, pero llevar esto al voto es otro cuento, el chileno es bastante serio con la posibilidad de “perder” su voto y por otro lado, los factores de estabilidad priman por encima del idealismo. Al momento de las decisiones es poco probable que el electorado se decante por una candidatura fantasiosa como la de Marco y eso debe tenerlo en cuenta con la misma dureza con que algunos cercanos a el como el propio senador Ominami lo tienen.

Con respecto a Frei, lo dejare para un futuro artículo, que hay harto que decir.

Mas allá de las necesidades propagandísticas me sorprende la poca idoneidad de quienes analizan y aun peor toman decisiones en política, que parecen desconocer completamente la realidad del publico.

El porque de la quiebra de Chrysler.

La caída del tercer mayor fabricante americano era una crónica de muerte anunciada hace prácticamente décadas, un espantoso manejo administrativo, serios problemas en la calidad de los vehículos, altos precios de repuestos y un anticuado programa de diseño, habían marcado la tónica de la empresa desde al menos principios de los 80s (y del resto de los productores americanos). sin embargo el golpe vino en el peor momento, Chrysler efectivamente había cambiado ciertas concepciones del negocio y lentamente parecía hasta hace un año atrás el remontar hacia un mejor manejo, especialmente desde el punto de vista de la agresiva innovación en diseño con vehículos altamente apreciados como el 300 o la mágnum, que si bien mantenían ciertos problemas de calidad resultaban muy atractivos para un gran segmento.

Chrysler surge en los años 20s bajo el nombre de Maxwell motors, es en 1925 que cambia de nombre a Chrysler S.A. no se trata de una sola compañía sino que englobaba a varias otras como DeSoto (desaparecida), Plymouth, Dodge, etc. La caída del grupo es un golpe duro contra muchos aspectos de la vida americana, no solamente es la perdida de empleos directos y activos importantes, un gran sector ligado por décadas a la compañía que incluye desde compañías de componentes y repuestos, transporte, logística, servicios, hasta consecionarios, talleres y agencias de publicidad, se ve seriamente amenazado, probablemente varios cientos de miles de empleos indirectos, sumados a los 55 mil directos de chrysler se perderan.

Chrysler historicamente gravito entre la innovación y la mediocridad, creadores del mítico motor hemi también fueron duramente criticados regularmente por la complejidad y mala calidad de sus componentes, especialmente en los modelos mas económicos de las líneas dodge y plymouth. Aunque de gran éxito en la primera mitad del siglo pasado la compañía fue duramente golpeada por los problemas del embargo de petróleo y la introducción de los autos japoneses al mercado americano en los 70s, ya en 1979 la compañía estuvo al borde de la quiebra, pasando por constantes cambios de dirección. Solo la maestría de Lee Iacocca quien asumió la presidencia en 1980 salvo al fabricante, Iacocca consigue 5 mil millones de dólares de préstamo estatal mas otros 475 millones en concesiones, sorprende al mercado con el modelo LeBaron, instaura nuevos estándares de calidad en los vehículos mas económicos y produce una de las grandes revoluciones del mercado con la introducción de las minivans.

La bonanza de chrysler se mantiene durante los 80s, pero luego del retiro de Iacocca, la compañía se va a pique, con solo algunos aciertos como el Neon o la Dodge Ram, la empresa se mantiene solo con clientes antiguos, normalmente de mayor edad, unos pocos modelos sorprenden como la aparición del Viper o el Prowler pero estos poco hacen por estimular las ventas masivas, en los años 90s se produce la fusion con Daimler benz (la alemana compro gran parte de las acciones y siguió hasta tener el 80%) que lejos de reformar la empresa en realidad no cambia nada, si sumamos un malograda política de unión con otras compañías como la compra de American motors que en muchos casos significo restar utilidades mas que sumar, la falta de diseños atractivos, una calidad cuestionable y la constante molestia frente a las leyes laborales americanas, vemos que la compañía estaba en un largo camino al desastre.

El nuevo siglo sorprende a Chrysler en relativo mal pie, atrasada en diseño, con costos de producción demasiado altos y una mala impresión de calidad en el publico, sin embargo comienza a remontar a mediados de la década, la introducción de una nueva línea de diseño mas agresivo y masculino marca pautas en el marcado, pero deja atrás a varias divisiones.
Pero al aparecer resulto demasiado tardío, la crisis es un golpe inesperado y mortal.

La realidad para chrysler es sombría, incapaz de seguir funcionando deberá dividirse, deshacerse de varias divisiones y llegar acuerdos con compañías como Fiat que si bien pueden salvar algunos empleos significaran a mediano plazo el cierre de mas plantas de lo que muchos en USA querrían y afectar a un sector productivo americano que ha cometido demasiados errores y funcionado en forma demasiado artificial frente al mundo actual.

¿Por qué una decisión tan extrema? Chrysler es controlado en un 80% por el grupo inversionista Cerberus (raro poner un nombre tan demoníaco a un grupo inversor) que es integrado entre otros por Citygroup, quienes compraron las acciones al grupo Daimler benz hace unos meses por valor de 5.500 millones de dólares en un obvio movimiento de tinte especulativo e instalaron en la dirección a Bob Nardelli ex timonel de Home depot (compañía que guarda un doloroso recuerdo de Chile donde fue destrozada por el grupo local Homecenter Sodimac), la compañía esta en una quiebra operativa, el pasar a un estado de quiebra le permitirá a la compañía deshacerse de su "exceso de equipaje” eliminando un gran porcentaje de su planta de empleados (en forma gradual mas menos, para no encarar otro escándalo), consiguiendo mejores tratos con sus acreedores, a Cerberus le interesa especialmente esto para así poder vender su porcentaje a un precio mas aceptable.

La “fusión” con Fiat: ya se anuncio un acuerdo no vinculante en que la compañía italiana adquiere el 35% de Chrysler, sin embargo esto tiene sus implicancias, Fiat no pagara en efectivo, en realidad aporta sus plataformas productivas (mayormente en países en desarrollo) y su tecnología en construcción de vehículos de bajo consumo. A cambio, se le entrega la forma de ingresar al mercado americano especialmente con su división Alfa romeo. Esto refuerza la tesis que efectivamente Chrysler si quiere sobrevivir deberá adecuarse a los tiempos, eso significara mudar su producción de estados unidos hacia naciones con mano de obra mas barata y bajar fuertemente los costos para ofrecer vehículos desechables pero publicitariamente atractivos, la que es justo la estrategia que salvo a la gigante italiana bajo la guía del “mago” Sergio Marchione, lineamiento que considero personalmente un error a largo plazo ( el caso de Peugeot es similar, aunque el 206 fue un éxito de ventas, la pésima calidad ha generado perjuicios a mediano plazo en la percepción de los clientes), pero la necesidad tiene cara de hereje.